C1 besser als C2?
Home
»
Foren
»
Creatures 1
Antworten:
11
Aktuellster Beitrag geschrieben von:
budegg
(12.11.2004 21:25)
|
|
Chris P.
Beiträge: 27
Registriert: Okt, 2004
|
|
|
C1 besser als C2?
|
geschrieben am:
04.11.2004 11:04
|
|
|
Ein Thema, das hier im Forum sicher nicht neu ist, das mich aber trotzdem interessiert:
Wie kommt es, daß viele Leute Creatures 2 für weit besser halten, als Creatures 1? Ich persönlich kann Teil 2 so gut wie gar nichts abgewinnen, während ich Teil 1 für ein kleines Meisterwerk (auch der Dauermotivation) halte.
Teil 2 ist hübsch bunt, hübsch träge (gerade auf älteren Rechnern) und mit Funktionen überladen, das Spielgefühl von Teil 1 fehlt aber IMO völlig. Auch eine bessere KI kann ich bei Teil 2 nicht sehen, die "Persönlichkeit" der Norns als echte Individuen schien mir bei Teil 1 deutlich ausgeprägter und mit mehr Facetten. Ich denke auch nicht, daß Teil 1 zu simpel gestrickt ist, ich denke eher die Balance zwischen Optionen und Spiel ist im Unterschied zu C2 gerade richtig (mit ein paar Erweiterungen und COBs.)
Liege ich falsch, wenn ich den Eindruck habe, daß es bei C2 eher um oberflächlichere Dinge wie bunte Norns und x verschiedene Spezies und schnell vermehrungsfähige Norns geht, während es bei C1 eher um einzelne Norns und deren individuelle Entwickelung ging? Subjektiv gesehen wirken C1-Norns weit stärker wie Lebewesen auf mich, C2-Norns aber nur wie bunte Sprites in einem überfrachteten Spiel. Woher diese Eindruck kommt, kann ich auch nicht sagen.
C2-Spieler mögen mich korrigieren, ich habe (wie gesagt) das Spiel nur wenig gespielt, da es mich nicht anspricht, während ich vor C1 früher monatelang gesessen bin.
Chris
P.S. C1 kann ich mit Einschränkungen sogar unter Windows 3.11 spielen und vermutlich sogar auf einem schnelleren 486er (zumindest auf jedem Pentium.) C2 ist auf einem Pentium 166 mit 64 MB RAM so gut wie unspielbar. Wo ist hier der spielerische Gegenwert, der diesen Anstieg in den Anforderungen rechtfertigt?
|
|
 |
|
AW: C1 besser als C2?
|
geschrieben am: 04.11.2004 15:03
|
|
|
|
Von:
Mummy
Beiträge: 5.598
/
Registriert: Okt, 2002
|
Ich denke, es ist ganz einfach Geschmackssache, welches Creatures man am liebsten spielt oder am besten findet. Es kommt auch immer darauf an, welches Ziel für den Spieler Priorität hat.
Wie kommt es, daß viele Leute Creatures 2 für weit besser halten, als Creatures 1? Ich persönlich kann Teil 2 so gut wie gar nichts abgewinnen, während ich Teil 1 für ein kleines Meisterwerk (auch der Dauermotivation) halte.
In gewisser Weise ist C1 auch ein Meisterwerk, denn es war das erste Spiel dieser Art. Die Spielidee ist an sich schon faszinierend.
C2 ist für viele Spieler interessanter, weil es viel mehr Nornrassen gibt. Das Züchten macht einfach mehr Spaß, vor allem, wenn man sich schon jahrelang damit beschäftigt.
Auch eine bessere KI kann ich bei Teil 2 nicht sehen, die "Persönlichkeit" der Norns als echte Individuen schien mir bei Teil 1 deutlich ausgeprägter und mit mehr Facetten.
Da ist was Wahres dran. Die Persönlichkeit der Wesen war bei C1 individueller, vielleicht auch deshalb, weil sie so alt wurden und man noch nicht so viele Möglichkeiten hatte, das Spiel zu erweitern. Von mir kann ich sagen, dass ich die einzelnen Norns wesentlich genauer beobachtet und "bemuttert" habe als bei Teil 2 oder 3. Die allerersten Norns waren einfach etwas Besonderes, Vielleicht geht es anderen C1 Spielern ähnlich.
C1 kann ich mit Einschränkungen sogar unter Windows 3.11 spielen und vermutlich sogar auf einem schnelleren 486er (zumindest auf jedem Pentium.) C2 ist auf einem Pentium 166 mit 64 MB RAM so gut wie unspielbar. Wo ist hier der spielerische Gegenwert, der diesen Anstieg in den Anforderungen rechtfertigt?
Schon richtig, aber wer benutzt noch so alte Rechner? Außerdem ist die Entwicklung allgemein vorangegangen. Andere Spiele kannst du auf langsamen PCs auch nicht spielen.
|
|
|
|
AW: C1 besser als C2?
|
geschrieben am: 04.11.2004 15:37
|
|
|
|
Von:
Alien
Beiträge: 4.732
/
Registriert: Okt, 2002
|
Also ich bin ja immer noch ein C3/DS Fan...  
Das Konzept für C1 war damals ein ganz neues Spiel sozusagen zu entwickeln. Grundlage dafür war die Entwicklung dieser AI (artificial intelligence). Genaueres kann man in Steve Grands Buch "Creation - and how to make it" nachlesen. Und Steve Grand war der "Motor" dieses Spieles.
Viele Leute haben bei C2 angemerkt, dass es a) bunter und b) instabiler war als C1. Ob letzteres stimmt, kann ich nicht sagen, da ich nur einmal kurz C1 ausprobiert hatte und damit ziemlich schlecht zurande kam. (Kein Wunder, wenn man mit C3 angefangen hat, Creatures zu spielen...  )
Nach dem Erfolg mit C1 wollte man natürlich das Spiel ausbauen, aber es kamen da mehr kommerzielle Überlegungen auf. Das "System" hinter dem Spiel war ja nun bekannt und da der User relativ wenig erst mal sieht, wieviel tatsächlich hinter dem Spiel steckt, musste dementsprechend wohl die Grafik etwas "aufgemotzt" werden. Sieht bunter aus, spricht daher mehr Leute an. War wahrscheinlich die Überlegung. Der "wissenschaftliche" Wert, den Steve Grand mit dem Spiel auch angestrebt hat, wurde relativ zum Unterhaltungswert sicherlich kleiner.
Und Steve Grand hat die Firma so weit ich weiss noch vor der Entwicklung von C3 verlassen .... man konnte sich scheinbar über die Ziele nicht mehr einig werden.
Spiel du also ruhig dein C1 weiter. Dass da nicht mehr so ein extrem grosses Interesse herrscht, ergibt sich halt wahrscheinlich wirklich durch die bessere Abdeckung der grösseren Zielgruppe durch die anderen Versionen.
|
|
|
|
AW: C1 besser als C2?
|
geschrieben am: 04.11.2004 16:15
|
|
|
|
Von:
N1_MoonOfCreatures
Beiträge: 574
/
Registriert: Dez, 2002
|
Ich kann deine Argumentation in einigen Teilen nachvollziehen. Ich finde, dass Creatures I den größten Spielspaß bringt. Die Atmosphäre ist dort ebenfalls etwas ganz Besonderes (was aber auch daran liegen kann, dass ich an C1 viele Erinnerungen knüpfe und damals alles neu war).
Auch kann ich deinen Eindruck nachvollziehen, dass beim ersten Creatures die Beschäftigung mit den einzelnen Norns und deren Persönlichkeit eher im Vordergrund stand. Man musste sich auch wirklich um die Norns kümmern und wenn sie dann ein Ei legten (die Weibchen natürlich nur), war die Freude jedenfalls bei mir immer groß. Bei Creatures 3 kann man die Norns ganz gut einfach auf sich alleine gestellt lassen. So lange kein Grendel vorbeikommt, vermehren sie sich häufig sogar selbstständig.
Creatures 2 fand ich von der Welt her zwar klasse, aber an vielen Stellen fand ich das Spiel etwas "deprimierend", wenn sich ein Norn einfach nicht zum essen überreden ließ oder partut nicht der Hand folgen wollte. Vielen verschiedenen Nornrassen konnte ich nie so viel abgewinnen, bei mir stand dann noch meistens eher die Technik hinter den Grafiken im Vordergrund. Was diese angeht ist doch recht klar C1 < C2 < C3/DS , wenn man einmal von den etwas misslungenen Gehirnen der ursprünglichen C2-Norns absieht, was aber wohl keine Sache der Technik, sondern eher eine der Feinabstimmung der verschiedenen Prameter war.
N1
|
|
|
|
AW: C1 besser als C2?
|
geschrieben am: 04.11.2004 18:52
|
|
|
|
Von:
Dragoth
Beiträge: 729
/
Registriert: Jun, 2004
|
C2 ist für mich das uninteressanteste Spiel der Trilogie. Da es der letzte Teil war den ich gekauft hab und zuerst C3 spielte was an Benutzerfreundlichkeit und Stabilität natürlich weit vor C2 ist. Vor allem (wie schon gesagt), die Systeminstabilität hat bei mir einen hohen Motivationsdämpfer ausgelöst.
Bei C1 gings bei mir ziemlich gleich wie N1. Es hängen viele Erinnerungen dran.
In C1 musste man wirklich rund um die Uhr bei den Norns bleiben wenn man sie nicht sterben sehen wollte und es ging einem (zumindest mir) sehr nahe wenn einer der ersten Norns starb.
Also ist meine Rangliste etwa:
1. C1
2. C3
3. C2
Jedoch spiele ich im Moment C3 am meisten.
|
|
|
|
AW: C1 besser als C2?
|
geschrieben am: 05.11.2004 15:23
|
|
|
|
Von:
CyberTala
Beiträge: 709
/
Registriert: Nov, 2003
|
Bei mir ist es so:
1. DS
2. C3
3. CA
4. C1
5. C2
|
|
|
|
|
AW: C1 besser als C2?
|
geschrieben am: 07.11.2004 10:31
|
|
|
|
Von:
Dragoth
Beiträge: 729
/
Registriert: Jun, 2004
|
|
Wenn ich es ohne Erinnerungswert bewerte, dann würde C3 sicher auch auf Platz eins stehen. Wie schon gesagt C3 spiele ich im Moment am meisten. Natürlich sind alle Teile gut und deswegen nicht einfachso leich bewertbar.
|
|
|
|
AW: C1 besser als C2?
|
geschrieben am: 07.11.2004 20:00
|
|
|
|
Von:
hcs1
Beiträge: 228
/
Registriert: Feb, 2004
|
Boa...
bei einer bewertung würde ich es mier wohl schwer tun ich habe Sämtliche Teile von Creatures gespielt (Abgesehen fon CA und diesem anderen für kleine Kinder)
und ich fand C1 war etwas ganz besonderes für mich (wohl so eine art Hautier ersatz) und deshalb habe ich mier mit dem Aufstig zu C2 zimlich schwer getan bis ich die möglichkeit entdeckte meine Alten C1 Norns zu C2 Norns zu konvertieren.
Jetzt schlage ich mich mit C3 und DS rum und ich finde das das Ganze spiel an sich sich Nie geändert hat und alle teile sind *eigentlich* total TOLL.
|
|
CREATURES
DOCKING STATION |
CREATURES FAMILY |
CREATURES WIKI |
DS HANDBUCH DEUTSCH |
GRANDROIDS
|
Vorheriges Thema
Zurück zur Themenübersicht
. Ausserdem ist die C2-Welt größer. Dort kann man ausserdem noch mit den Genspleisser rumhantieren 